关于华佗之死，有两种说法，一说为曹操所杀，二说为“遂考竟佗”——拷打死于狱中。
两种说法均出于《华佗传》，那到底华佗是怎么去世的呢？
一
《后汉书·华佗传》记载：“传付许狱，考验首服。荀彧请曰‘佗术实工，人命所县，宜含宥之。’太祖曰：‘不忧，天下当无此鼠辈也？’遂考竟佗。及后爱子仓舒病困，太祖叹曰：‘吾悔杀华佗，令此儿强死也。”《三国志·华佗传》与此小异大同。两传中“遂考竟佗”中“考竟”，有学者解释翻译为“在狱中被拷打致死”，于是，一种观点说，华佗在狱中受刑不过，被拷打死于狱中。
查“考竟”一语，有四种解释：
（一）《释名·释丧制》曰：“”狱死，曰考竟。考（拷）得其情，竟其命于狱也”。例：《三国志·魏志·司马芝传》：“是以冒犯常科，辄敕县考竟，擅行杀戮，须伏诛罚。”一般的刑事罪犯，经常下敕由县里监狱拷打审问，往往致死，但擅行杀戮，还是要追究罪罚是否相当的。
（二）刑讯、究竟。《后汉书·安帝纪》：“自今长吏被考竟未报，自非父母丧无故辄去职者，剧县十岁，平县五岁以上，乃得用之。”李贤注：“考，谓考问其状也，报，谓决断也”。《三国志·魏·高柔传》：“旧法，军征士亡，考竟其妻子”。《三国志·魏·贾逵传》：“（逵）考竟其两千石以下阿纵不法者，皆举奏免之。”显然是“弄清究竟”的意思。
（三）鞭打刑讯。《后汉书·孝顺帝纪》：“京师诸狱无轻重，皆且勿考竟”。无论轻重犯罪，都不要刑讯。
（四）甄别，一视同仁。《晋书·魏舒》：“其考竟友，以惩奸佞”。
从以上四种对“考竟”一词的用法看，《释名·释丧制》中，确有“狱死曰考竟”的用法，但古文献用字简略，往往一词多用，不同的语境中同一词汇有不同的含义，“考竟”一词，也赋有同样的历史意义。从另外三种解释来看，不管是刑讯究竟，还是鞭打刑讯，以致一视同仁，都不是“狱死”——没有死于狱中的意义，尤其（二）（三），明白无误，与“死于狱中”没有一丝关联。
二
按照这个逻辑分析《三国志·华佗传》，“考竟”一词，是什么语境呢？《三国志·华佗传》曰：“后太祖亲理，得病笃重，使佗专视。佗曰：‘此近难济，恒事攻治，可延岁月’。佗久远家思归，因曰：‘当得家书，方欲暂还耳。’到家，辞以妻病，数乞期不返。太祖累书呼，犹不上道。太祖大怒，使人往检，若妻信病，赐小豆四十斛，宽假限日；若其虚诈，便收送之。于是传付许狱，考验首服。荀彧请曰：‘佗术实工，人命所县，宜宽宥之。’太祖曰：‘不忧！天下当无此鼠辈耶？’遂考竟佗。佗临死，出一卷书与狱吏，曰：‘此可以活人。’吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之……”。
文中可见，太祖曹操对华佗起始是十分重视的，“使佗专视”，已经是专人的医生，而这时候的曹操，已经不仅是丞相而已，“太祖亲理”，已经代替皇帝亲自处理国家事务，是实际上的皇帝了。而且曹操对华佗的重视是含有很大的包容成分的。华佗“数乞期不返”，都没有怎么样他。“太祖累书呼，犹有不上道”，曹操亲自多次给华佗写信，“累书”，不知有没有十次，一而再，再而三，三后叠加曰累。曹操写信定在三次以上，大约才能表述为“累呼”，可见曹操对华佗的耐心和包容，以他烦忙于军事、农事等数不清的国家大事日理万机的操劳实际，犹能“累”次给华佗写信请他回许都，可见他对华佗的重视与包容。华佗的“犹不上道”，才最后激怒了曹操。即便如此，曹操还是给了华佗最后一次机会，“使人往检”，派人亲自看看，若华佗妻子真的有病，“赐小豆四十斛，宽假限日”，这个也算得上有仁有义，曹操也讲人情，给你四十斛小豆，再给你假期，在那个时代，四十斛小豆，算得上一笔巨财。使者检验的结果是华佗“虚诈”，妻子并没有生病，后果很糟糕，华佗被县衙用槛车传送到许昌监狱。
事实俱在，“考验首服”——华佗在一审中就承认犯了欺诈罪。据汉代法律研究专家刘新成教授考据，华佗当时触犯了两条汉代法律：“欺骗罪”和“不从征召罪。”另外，还适用汉律“大不敬罪”之“亏礼废节罪”。汉代法律系萧何从接收的秦国律法演变而来，秦律严酷，汉朝法律亦不免失之于严苛，动辄死罪“枭首”已是“仁慈”，绞杀，车裂，凌迟，夷三族、夷九族等酷法令人闻之丧胆。按照汉律，华佗的三条罪名都是“大辟之罪”，正因为罪刑明确，以理推之，华佗也“通五经”，是造诣很深的“孝廉”，自然知道自己的后果如何，所以，他“考验首服”，一入狱就承认了指控的罪名，免得再受皮肉之苦。这就否定了华佗在狱中被刑讯拷打致死的可能，既然认罪服法，承认指控罪名，何必再用刑具？只有不肯承认有罪者，才会被严刑拷打，这也是历代的冤案的源头：所谓“三木之下，何情不求！”那么，有没有可能被曹操下令在监狱中打死？可能性也很小，当时的曹操已经“亲理”国事，正在天下纷争之季，四处动乱，军战频频，民力凋敝，朝廷中也暗流汹涌，代替汉献帝“亲理”国事，可以想见多么繁忙。他既已“大怒”，且华佗已“传付许狱，考验首服”，刑律既在，荀彧讲情也没有讲下来，那么华佗的死罪已定，作为执政者，既需要维护国家法律，显示执政的合法性，又可以“明正典刑”，以儆天下，因此，以曹操的睿智和谋略，不可能私下安排狱卒“刑毙华佗”，那是“政治下策”，极为不智，也违背了曹操一贯强调法律的机警性格。
三
在这个大背景、大环境下，再看《华佗传》中“遂考竟佗”一语，就会豁然为“刑讯究竟”的意思表达。这里的“考竟佗”，显然不是把“华佗刑讯毙于狱中”的意思，而是“刑讯究竟”，也就是由审讯官员最终确定了罪名和判决结果，甚至是死刑执行的日期。这样理解“考竟”的词意，则下面的文字就极为通顺了：“佗临死，出一卷书与狱吏，曰：‘此可以活人。’吏畏法不受，佗亦不强，索火烧之。”设想一下，若是刑讯致死，则华佗在受刑酷烈的情形之下，如何出“一卷书与狱吏”？体无完肤之下，“一卷书”藏在哪里？从叙述节奏中可以想见，华佗在狱中有相当的自由度，处理后事也相当的从容，“吏畏法不受”一语，曲折反映出当时刑法的残酷，狱吏不敢接受犯人的赠送，华佗也不强求，索要火种，然后把书点火烧了。烧书的情节往往被忽略，因为无法理解“索火”，在汉代其实是有相当难度的。今天一摁打火机，火就有了，而在汉代乃至清代之前，中国人取火虽不用钻木，但使用的是“燧火”，即用火镰敲击燧石溅出火星，引燃火绒，再用嘴巴把火绒吹燃，形成火苗，才能点燃油灯或者木柴，过程很复杂。因此，华佗“索火”、狱吏送火这一情节，可见华佗在狱中并没有受到严重的刑讯，狱吏对华佗也是相当尊重，生存环境相当宽松，不然，怎么可能费心巴力地为华佗取来被监狱严格管理的火种，还让华佗从从容容地把书烧了？若不是华佗在一审时已经承认罪名，“考竟”——定罪已毕，等待行刑问斩，怎么会让华佗把书籍藏身边？恐怕早就作为证据搜查上缴了。这似乎也能说明，“遂考竟佗”，不是在狱中把“华佗刑毙”，而是把罪名确定，并确立了行刑的日期，华佗才能从容处理后事，狱吏才能让华佗保持最后的尊严，如果是“狱中拷打致死”，华佗是没有可能从容处理自己著作的机会的。
结论是：华佗被判决死刑，并被公开行刑杀害。
三年之后的建安十二年（207年），曹操就为杀害华佗付出了惨重的代价，25个儿子之中，聪明智慧，宅心仁厚，行为品良，那位曹操最疼爱并准备托付后事的小儿子曹冲，因此病故，儿子弥留之际，曹操扬天长叹：“吾悔杀华佗，令此儿强死也！”
“悔杀华佗”，用的是“杀”字，与前文判华佗死刑问斩，互相呼应，华佗被问斩刑，似乎是可信的事实了。
关于华佗被问斩的物证，从目前最接近华佗实际葬地的两处华佗墓出土情况看，似乎也可以给出佐证。
一是许昌华佗墓。当地文献记载“神医华公”碑记系清乾隆年间当地名医相约同道捐资修建。据许昌电视台及当地相关媒体报道（当地政府网站可查），地方文物部门曾经两次对华佗墓进行了考察。一次是1967年，可能那场“革命”中红卫兵小将们已将华佗墓毁坏，次年春发现了盗洞，文物工作者进入考古勘测，顺着盗洞进行发掘，青砖墓室，内部渗水，泥土淤积，发现淤泥中有一个身首碎裂的石头人，别无他物，专家封填盗洞，至于破碎的石人是何时、何人埋进去的，无法考证。第二次发掘考察华佗墓，是在许昌电视台拍摄下进行的，据报道说，墓内发现一具石人，头和身躯是分开的。这与1967年发掘中发现的破碎石人相吻合。
二是徐州华佗墓。据《大明一统志》记载，墓为永乐初年修建，时任徐州知州杨仲节修建风雷坛时，“掘地得一头颅骨，甚巨，疑是佗首”。因为当地旧时曾有华佗墓，被黄水泛滥所淹没，怀疑此头骨就是华佗墓中所葬传为华佗弟子樊阿取回的华佗头颅骨。遂封土造墓，并题碑记，成为明代之后几百年间彭城华佗墓所在。后经考证资料，早在宋代，已经有人写出“过徐州华佗墓”的诗文，说明在宋代，徐州已经有华佗墓，而不是明代永乐年间才建的衣冠冢。
诗为南宋集英殿修撰赵公豫（1135—1212）所写，共有两首：
华佗墓·其一
操技颇称良，全身苦不早。
堪嗟魏老瞒，今已同枯槁。
其二
古墓尚巍然，蒙茸皆宿草。
经春一发生，士女争祈祷。
当地学者考证，“士女争祈祷”句，是形容每年三月三华佗庙会情形，“经春一发生”，与“三月三”华佗庙会节令相吻合。
从赵公豫的诗看，南宋时代的“华佗墓”已经是“古墓尚巍然”了，可见传承有自，远在明朝永乐前一百多年，绝非明代永乐年间才修建的衣冠冢。知州杨仲节之所以“疑是佗首”，或者就因为当地史料记载或耆老传证华佗头骨就埋葬在此地，由于黄水淤积，迷失了所在，并不是无缘无故的“疑是佗首”而封土造墓。
徐州华佗墓也在城市扩建中被“保护”性发掘，据专家说，出土石雕像一件，高60厘米，身首分离，象征华佗被杀的原貌。
现存的许昌华佗墓和徐州华佗墓均修建于明清之季，最早的墓葬均已无存，许昌地区学者亦有持本地“华佗墓为衣冠冢”的说法。且两地华佗墓均出土殉葬石人，而石雕件均为“身首异处”。似乎不是偶然现象，而是象征华佗死的时候被“割掉了首级”，也从旁佐证了华佗之死“遂考竟佗”并非刑讯“拷死于狱中”，而是明正典刑，被曹操指令依法斩决，也就旁证曹操“吾悔杀华佗”的深深悔意。
华佗之死，是亳州人心中的隐痛，曹华二人，都是亳州的俊杰，曹操杀了华佗，在亳州人看来，有“兄弟阋墙”的嫌疑，心中极为遗憾，所以，很愿意华佗被“狱吏瘐毙”而不愿意死于曹操之手。但有一点可以证实，曹操有权力赦免华佗，他没有接受荀彧的说情，等于是亲手杀了华佗，这点曹操没有回避，才有后来的“悔杀”之说，但，华佗是死于官府公开依法处死，不是死于监狱，较为可信。
四
文章不错，点个赞再走呗！
